YouTube – Un tribunal allemand juge « illégale » la censure par YouTube des critiques des mesures prises contre le COVID
« Le mécanisme de censure » du monopole de YouTube a dépassé les limites fixées par l’État de droit.
Un groupe d’artistes allemands sceptiques et critiques à l’égard de la réponse du gouvernement à la pandémie de COVID et encourageant les conversations autour du sujet, actifs en ligne sous le hashtag #allesaufdentisch (littéralement, « tout sur la table »), ont poursuivi YouTube pour avoir supprimé leurs vidéos – et ont gagné en justice.
Les deux vidéos qui ont été supprimées par le géant appartenant à Google consistaient en des entretiens que des artistes avaient eus avec des scientifiques. Ils n’ont pas pris la censure à la légère et ont opté pour une action en justice contre YouTube.
Le tribunal régional de Cologne a estimé que les suppressions étaient illégales et a prononcé deux injonctions préliminaires en faveur des plaignants, ordonnant à YouTube de restaurer les vidéos.
En prenant sa décision, le tribunal a abordé le problème central auquel les créateurs sont confrontés depuis longtemps sur la plateforme : des règles apparemment arbitraires et peu claires, qui sont ensuite appliquées sans beaucoup, voire sans aucune explication.
L’affaire a été portée par l’acteur Volker Bruch et la réalisatrice Jeana Paraschiva, tandis que les vidéos présentaient des interviews du professeur de mathématiques Stephan Luckhaus et du neurobiologiste Gerald Huther.
Le tribunal de Cologne a estimé que rien ne justifiait leur suppression, tandis que les documents judiciaires annonçant la décision, consultés par le journal Bild, citent le langage nébuleux utilisé par YouTube pour « expliquer » la décision – les propriétaires de la chaîne ont reçu la note standard indiquant qu’ils avaient violé des directives (non précisées) et que les conversations contredisaient « le consensus des experts » sur les vaccins contre le COVID.
Mais YouTube n’a pas expliqué ce que les personnes figurant dans les vidéos avaient dit de spécifiquement problématique. Le géant n’a pas non plus fourni de réponse à cette question lorsque le journal l’a interrogé.
Le tribunal, pour sa part, a déclaré que son juge n’était pas en mesure de vérifier que les règles de YouTube avaient été violées – étant donné que la société n’a pas précisé quelles parties des vidéos et des déclarations faites étaient prétendument coupables.
L’avocat Joachim Steinhofel a réagi en déclarant que le tribunal avait clairement établi que « le mécanisme de censure » du monopole de YouTube avait dépassé les limites fixées par l’État de droit.
Lorsqu’ils ont annoncé leur action en justice, M. Bruch et Mme Paraschiva ont déclaré que leur objectif était de permettre aux conversations d’avoir lieu, car c’est là une caractéristique de la démocratie – tandis que faire taire leurs voix est « le triste contraire de cela. »
Texte: Aube Digitale
Publié le 15 OCTOBRE 2021